送獎訪談最常見的失敗，是花一小時聽完整專案歷史，最後只得到「我們很創新、客戶很滿意」這類不能直接使用的句子。訪談的目的不是錄一段公司介紹，而是找到可被核實的問題、設計決策、取捨與結果。
訪談前先做一張證據地圖
把評分標準拆成欄位，標示目前已有、需要口述、需要文件與可能保密的內容。訪談邀請中直接附上要準備的資料，例如改版前後數據、測試摘要、材料證明、客戶回饋與圖片。受訪者有準備，現場才不會一直回答「之後再找」。
找對人，不要只訪最高主管
主管能說明目標與商業意義，設計師知道決策與迭代，工程或供應鏈掌握限制，業務與客戶則知道結果。若只能安排一次訪談，至少讓能回答「為什麼這樣做」與「如何知道有效」的兩種角色同席。
45 分鐘議程
| 時間 | 主題 | 要取得的產出 |
|---|---|---|
| 0–5 分 | 目標與評分類別 | 一句核心主張 |
| 5–12 分 | 原始問題與基準 | 改變前的狀態 |
| 12–25 分 | 洞察、方案與決策 | 三個關鍵設計選擇 |
| 25–33 分 | 限制與取捨 | 作品難度及判斷 |
| 33–40 分 | 結果與證據 | 數據、回饋、文件所有者 |
| 40–45 分 | 授權與後續 | 缺口、負責人、期限 |
用六層追問把形容詞變成資料
- 你說「更好」，具體是哪個行為或結果改變？
- 相較於什麼？舊版、競品、目標或原流程？
- 如何量測？系統數據、測試、問卷或第三方資料？
- 涵蓋誰與多久？樣本、期間與適用場景？
- 哪一個設計決策造成這個改變？
- 證據在哪裡、誰能核准？
若受訪者無法回答，不要替他補答案。把它記為缺口，決定補資料、縮小主張或刪除。
追問決策，不只追問成果
評審除了想知道結果，也需要理解設計的主動貢獻。可問：「當時有哪些選項？為何沒有選最直覺的方案？哪個限制最難？測試後改掉了什麼？」這些答案會形成作品的差異與可信度，也比抽象的品牌願景更有記憶點。
避免誘導式問題
不要問「這個新介面是不是大幅提升效率？」改問「上線前後，使用者完成任務的方式有什麼不同？」中性的問題能降低過度解讀，也更容易取得可查核的原始敘述。對客戶引言，要先說明用途並取得公開同意。
訪後 24 小時內建立事實表
每個重要主張都列出原話、擬用文字、證據、資料所有者、公開範圍與待確認事項。把會議錄音當備份，不要把逐字稿直接當文章。真正有用的產出是一張能追蹤的證據表與明確的補件清單。
好的訪談不一定長，而是每一段都朝評分標準前進。當訪談者持續追問「相較於什麼、怎麼知道、誰能證明」，45 分鐘就足以把模糊故事轉成可寫、可核准、可評分的材料。
參考資料
如果你正在評估作品適合哪個獎、哪個組別，或想先確認現有素材是否足夠獲獎，歡迎使用設計穩拿的免費評估。我們會先看作品與目標，再討論最適合你的準備方式。