案例影片裡有一段無法實拍的未來情境，團隊用生成式 AI 補了畫面；產品渲染則由設計師建模、再用工具換背景。到了送件頁，欄位只問一句「是否使用 AI」，大家才開始爭論這算不算。
問題通常不是故意隱瞞，而是製作過程沒有留下紀錄。D&AD 的 2026 規則與 Integrity Policy 把 AI 揭露延伸到作品輸出與 case study，並提醒不完整或不實揭露可能影響資格。與其在最後一晚回想，不如從製作開始就留一份簡單紀錄。
紀錄四件事就夠用
| 欄位 | 要寫什麼 |
|---|---|
| 素材來源 | 實拍、3D 模型、客戶資產、圖庫或生成內容 |
| 使用工具 | 工具名稱與大致用途，不必把流程寫成教學 |
| 變更範圍 | 生成背景、延伸畫面、替換人物、配音或文字草稿 |
| 人工決策 | 誰核對產品、事實、權利與最終輸出 |
作品使用 AI，與送件素材使用 AI，要分開
有些產品本身以 AI 為功能核心；有些作品完全不含 AI，只在案例影片後製時使用。兩者不該混成一句「本案運用 AI」。前者要說明設計如何處理資料、使用者與風險；後者則交代呈現素材的製作範圍，避免評審誤以為畫面就是實際落地。
最容易漏掉的是外包段落
影片公司、渲染工作室、配音與翻譯供應商可能各自使用不同工具。合約或委託單中應要求回報 AI 生成與素材授權情況。客戶說「我們沒有用」，不代表所有製作夥伴都沒有用。
揭露不是把提示詞全部公開
除非規則要求，通常不需要交出每一個 prompt。重要的是讓主辦方知道哪些內容由工具生成或大幅修改、它是否可能讓落地狀態被誤認，以及團隊如何核查。若某張畫面只是概念示意，直接標示會比用細小免責文字更誠實。
生成工具仍在變，競賽規則也會跟著調整。每次投件都重新讀當屆條款，不要把去年的勾選方式當成永久答案。紀錄留得清楚，揭露才不會變成臨時的公關用語。
參考資料
如果你正在評估作品適合哪個獎、哪個組別，或想先確認現有素材是否足夠獲獎，歡迎使用設計穩拿的免費評估。我們會先看作品與目標，再討論最適合你的準備方式。